A condição do individuo na modernidade: uma leitura de Marx e Durkheim
Palavras-chave:
Sociologia Clássica, Individuo moderno, Sociedade capitalista, Relações sociais e econômicasResumo
O artigo propõe uma breve discussão acerca da concepção de individuo em Marx e Durkheim na sociedade moderna. Ambos concordavam que a transição para a modernidade trouxe problemas sociais, como o individualismo econômico. Porém, discordavam quanto à condição humana: Marx avaliava os trabalhadores, a classe dominada, como incompletos quanto à sua liberdade de agir no mundo, e expressar a sua individualidade, pois é condenado socialmente a subordinar-se a outros para sua sobrevivência; Durkheim, pelo contrário, vislumbrou os indivíduos na sociedade moderna como livres, desenvolvendo todas as suas capacidades latentes na construção e constituição da solidariedade social entre trabalhadores e patrões. Quanto à solução dos problemas econômicos há também divergências: o filósofo alemão propôs uma intervenção econômica e violenta dos trabalhadores no Estado, para implantar um novo tipo de sociedade; já o sociólogo francês sugeriu que a solução para a patologia moderna é de ordem moral, e apontou a criação das corporações de oficio para intervir no tecido social. The article proposes a brief discussion about the design of individual in Marx and Durkheim in modern society. Both agreed that the transition to modernity brought social problems, such as the economic individualism. However, disagreed about the human condition: Marx evaluated the workers, the class dominated, as incomplete as to its freedom of action in the world, and to express your individuality, because it is socially condemned to be subordinated to other for their survival. Durkheim, by contrast, saw the individuals in modern society as free, developing all their latent capacities in the construction and constitution of social solidarity between workers and employers. As to the solution of economic problems there are also differences: the German philosopher proposed an economic intervention and violent of workers in the State, to deploy a new type of society; since the french sociologist suggested that the solution to the modern pathology is of moral order, and pointed out the creation of office corporations to intervene in the social fabric.Referências
ANDERY, Maria Amália P. Abib; SÉRIO, Tereza M. A. A Prática, a História e construção do conhecimento: Karl Marx (1818-1883). In: ANDERY, Maria et al (Org.). Para compreender a ciência "“ uma perspectiva histórica. Rio de Janeiro: Garamond, 2007, 14. ed. p. 395-425.
ARON. R. As Etapas do pensamento sociológico. São Paulo: Martins Fontes, 1990, p. 297-373.
DRUCK, Graça. Algumas Considerações Teóricas sobre o Trabalho na Sociedade Capitalista. In: DSS e Economia Solidária. Recife, Escola de Formação Sindical da CUT no Nordeste, 2000, p. 11-23.
DURKHEIM, Émile. Da Divisão do Trabalho Social. São Paulo: Martins Fontes, 1999.
_________________. Da Divisão do Trabalho Social. São Paulo: Martins Fontes, 2010.
GIDDENS, Anthony. Capitalismo e moderna teoria social. Lisboa: Editorial Presença, 4.ed.1994.
GORZ, A. Crítica da divisão do trabalho. In:_________. São Paulo: Martins Fontes, 1989, p. 9-18.
LUKES, Steven. Bases para a interpretação de Durkheim. In: COHN, Gabriel (org.) Sociologia: para ler os clássicos. Rio de Janeiro - São Paulo: LTC, 1977. p. 15- 46.
MARX, Karl. Manuscritos Econômico-Filosóficos Terceiro Manuscrito. Coleção Os Pensadores. Tradução de José Carlos Bruni. Rio de Janeiro: Abril Cultural, 1978. p. 3 - 48.
MARX, Karl; ENGLES, Friedrich. Manifesto do partido comunista. São Paulo: Martin Claret, 2006.
_______________________________. A Ideologia Alemã. 3.ed. São Paulo: Martins Fontes, 2008.
MARX, Karl. O capital: crítica da economia política. O processo de produção do capital. Trad. Reginaldo Sant"™Anna. Livro 1, v.1. 30. ed. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 2012.